wie sieht das ganze aus, wenn ich auf meinem Server einen Raid-10 aus 4 HDD’s habe und jetzt mit 2 kleinen SSD’s swappe, scheint das in irgendeiner Weise sinnvoll und bringt das eine wirkliche Leistungssteigerung?

Wenn einem Swap so wichtig ist und man das Geld dafür hat, kann man das machen. Ggf. sollte man lieber mehrere SSDs verbauen und eine davon nur zum Swappen verwenden und für nichts anderes, damit ihre Abnutzung am Ende nicht zu Datenverlusten führt. Wenn ich die aktuellen RAM-Preise mit denen von SSDs vergleiche, dann würde ich mich klar für mehr RAM entscheiden und nicht dafür, eine SSD mit Swap zu belasten. Ich bin SSDs gegenüber aber auch noch etwas skeptisch eingestellt und würde sie wo immer möglich nur mit einer Festplatte zusammen einsetzen und alles was häufig und viel schreibt auf die Festplatte sortieren.

Linux kann sehr gut auch ohne Swap auskommen. Der Swap dient zwei Zwecken:

1.) Zunächst einmal kann Linux mit einem Swap selten bis gar nicht benutzte Pages aus dem RAM auslagern. Das ist insbesondere dann sinnvoll, wenn man etwa Programme einsetzt deren Funktionsumfang man nur teilweise nutzt. Ein typischer Fall wäre z.B. Evolution, wenn man es ausschließlich als Mail-Programm nutzt und die ganzen Kalender-Funktionen gar nicht benötigt. Linux könnte dieses Benutzungs-Muster erkennen und den durch die Kalender-Funktionalität belegten RAM in den Swap auslagern. Deswegen ist eine hohe Swappiness auf Desktops oft gar nicht so schlecht. Auch auf Servern kann es Fälle geben in denen das sinnvoll sein kann.

2.) Wenn Linux akut der RAM ausgeht, kann es auch aktive Programme in den Swap verlagern und sich so etwas Luft verschaffen. Erfahrungsgemäß hilft das aber meist nicht für lange. Erstens wird der Rechner dann spürbar langsamer, zweitens ist damit das Problem daß irgendetwas viel zu viel RAM belegt meist nicht behoben. Ob mit Swap oder ohne, irgendwann kommt der Punkt wo der Kernel feststellt, daß er keinen Speicher mehr frei hat, also „out of memory“ (OOM) ist. Er wird dann anfangen Programmen zu befehlen sich zu beenden. Wenn alle Programme darauf reagieren, kann das Problem sich dadurch beheben. Auf einem Server bestünde sogar die Chance, daß die Programme danach wieder gestartet werden und alles wieder normal weiter läuft. Auf einem Desktop würde der Benutzer vermutlich fluchend vor dem Bildschirm sitzen und alsbald neustarten.

Eine Swap-Partition wäre nicht sinnvoll, da sich dieser Bereich schnell abnutzen würde. Ok.
Aber eine swap-Datei auf einer SSD kombiniert mit einer niedrigen swappiness sollte doch ein guter Weg sein oder!? Hier sollte sich die Abnutzung über die ganze SSD verteilen, sodass die Lebensdauer nicht dramitisch sinkt. Bei einer hinreichend großen Platte sollte das kein Problem darstellen. Oder ist der Swap-Traffic so exorbitant.

PS: Was macht Linux denn, wenn ich gar keinen Swap habe? Es müsste dann doch immer den entsprechend „am wenigsten genutzten“ Teil des RAM bei Bedarf frei räumen. Die normalerweise „ruhenden“ Daten würden dann vorworfen und müssen beim „aufwecken“ der entsprechenden Prozesses neu erzeugt werden, anstatt nur rübergeschoben, was eher einem Neustarten eines Programms/Prozesses gleichkommt.
Wieviel Performance kostet es kein Swap zu haben? (Das hängt logischerweise vom System und der Nutzung ab, wieviel RAM, wieviele Programme laufen gleichzeitig usw. also ob swap überhaut genutzt wird. Aber eine ungefähre Aussage?)